黄许职中   田育辉

一、走出教师评价的误区

教师评价，在我国还相当薄弱，或者说尚未建立独立的评价体系，它往往以受教育者在应试过程中的表现，来衡量教师教育成果的好坏。

一个时期以来，对教师应具备什么样的素质结构，也曾进行过一番轰轰烈烈的讨论，什么七种能力说（自学、设计、交际、公关、创造、经营、信息）、五艺说（体育、电脑、音乐、书法、外语）、三项五要素说（德：品质，智：知识，能力，包括特殊能力和一般能力，体：身心素质），又往往钻进了盲目追求表象和新奇的怪圈。这种“重结果、轻过程”、“重表象，轻合作”的评价往往导致教师评价误区。

例如评价教师，不从教学全过程考核，而更多地了解受教育者的学业成绩、品德评价或停留在升学率、分数至上上面，用应试教育评价机制来评价教师素质，造成素质教育评价理论与实践的严重脱节，以至产生“重考试、轻考查”、“重竞赛、轻研讨”现象，造成“课内抓应试，课外补素质”的被动应付局面，制约了素质教育的实施。之所以走进误区，原因是多方面的，有主观因素，但也有客观的因素。从整体上说，我国中小学教师水平还不高。一是十年内乱造成了现在40—50岁年龄教师的一个断层，二是教师地位不高，阻碍了一些优秀生源进入师范院校，三是由于教师奇缺，前些年教师子女顶职降低了合格教师比重，四是应试教育造成了大批与素质教育不相适应的教师，如此种种，阻碍了教师素质的提高，影响了素质教育的实施。

二、教师素质评价的原则、内涵及量表的制定

提高教师素质的途径很多。如组织学习、业余进修、定向培训等。但全方位、高效率、能动性地快速提高教师素质的途径，莫过于建立教师评价机制，促使教师通过主观努力，调动教师的“次认识能力”，使其知“不足”，明“方向”，收到事半功倍之功效。我们试行的教师评价体系，将教师道德素质、基本技能、业务素质、科研能力、身心素质、工作量、科学文化素质、社会交往素质等八个方面分门别类，设立权重量化分，八大母项又派生出若干介于考核的子项，设置权数小分，坚持按素质标准、职责标准和效能标准对每一位教师进行常规考核，列入教师本人年度考核档案，作为诫勉、晋级、评优之依据。

在评价教师素质时，我认为应遵循以下几个原则：

1、方向性原则。“学高者之师，德高者之范。”可见，德、智是为师之本。然而，能力是教师获得教学成功的条件。因此，我们坚持德、智、能等方面全面发展的评价方向。

2、整体性原则。因为教学是一个多因素、多变量、多层次的有序的动态系统，所以我们坚持以整体性的观点来评价教师的素质。

3、科学性原则。评价必须建立在科学的基础上，所以我们科学的原则，用科学的方法制定评价标准。

4、激励性原则。评价的最终目的是要调动教师的积极性，因此评价要具有一定的鼓动性，这样才能有利于教师素质的提高。

5、可行性原则。评价目标要便于操作。

三、教师素质的评价促进了素质教育的实施

由于素质教育本质是主体教育观的体现因而素质教育是一项主体性、创造性得到充分发挥的事业。但传统陈旧的教育观阻止了教师的风格、学生个性的发挥使师生的创造潜能被遏制。但观念的改变并非易事，没有一套完整的评价体系，教师仍被传统的教育观念牢牢束缚，使教师的观念得到更新，教师的角色也由传统意义上的“师长”成为朋友，教师学生都成了教育的主体，体现了“双体”的意识，师生注重交流，使教学过程成为一个协作的过程。只有师生协调，才能保证素质教育的实施。

通过教师素质评价，使教师们明确了奋斗目标。教师们深感到要成为一名合格、成功的教育者，其本身应不断充实、丰富、完善知识积累，提高自身素质，将自己看成一个学习者。于是，他们不断努力，一些以往固步自封的教师也不断完善自身素质。